¿Qué es mejor 192 kbps o 320 kbps?
Prueba de calidad de sonido mp3 de los adictos al ruido
Tanto si eres un audiófilo como si estás pensando en descargarte clips de audio, es importante que conozcas los distintos tamaños de archivo y métodos de compresión. El audio sin pérdidas y los 320 KBPS son conocidos como los de mayor calidad, pero muchos usuarios no notan la diferencia. Cuando se desglosan, no son ni mucho menos lo mismo.
La diferencia entre 320 KBPS y audio sin pérdidas es que 320 KBPS tiene un tamaño de archivo menor porque se comprime todo el archivo, mientras que el audio sin pérdidas sólo comprime las partes del archivo que no afectan a la calidad del sonido. El audio sin pérdidas tiene 1.411 KBPS y suele consumir cinco MB/minuto. Los 320 KBPS suelen consumir 2,4 MB/minuto.
Los archivos de audio sin pérdidas toman espacios silenciosos y reducen el tamaño del archivo en consecuencia. En lugar de comprimir todo el archivo, se centra en las zonas sin sonido. Estos espacios vacíos suelen consumir mucho espacio, lo que provoca una descarga más larga y un tamaño de archivo mayor.
Por otro lado, 320 KBPS sólo consume unos 2,4 megabytes por minuto. Tomando el escenario mencionado anteriormente, una canción de cinco minutos consumiría 12 GB, que es menos de la mitad del tamaño del archivo de los clips de audio sin pérdidas.
320 kbps frente a 128 kbps
En pruebas de escucha controladas, la mayoría de la gente tiene problemas para distinguir el mp3 a 128-160 kbits VBR del original sin comprimir. 320 kbits es un desperdicio de ancho de banda, pero la gente asume que más es mejor.
En mi vida anterior fui ingeniero de sonido. En condiciones controladas, con mi propio equipo de escucha y archivos fuente sin pérdidas, con los que estoy familiarizado, puedo identificar 64kbps frente a 128kbps (p = 0,01), 128kbps frente a 192kbps (p = 0,01), 192kbps frente a 256kbps (p = 0,03), y probablemente 256kbps frente a 320kbps (p = 0,07), n = 30, LAME=3,algo para todas las pruebas. No tengo ninguna duda de que la población general puede ser (estadísticamente) incapaz de distinguir 128kbps vs 256kbps, pero eso no dice nada sobre una minoría de individuos, muchos de los cuales son grandes compradores de música.
Compañero ingeniero de audio aquí. El Mp3 tiene esta notable caída de frecuencia a 16kHz, que lo hace detectable independientemente del bitrate. Creo recordar que hay estudios científicos que afirman que el mp4 de 192 kBit es indistinguible del sonido sin comprimir. Para una escucha casual, francamente no me importa.
128 vs 192 kbps
Si se me permite intervenir en esto, yo mismo me pregunté por qué es esto [en muchas aplicaciones en el pasado reciente], ya que solía utilizar a propósito 320kbps cuando utilizaba la compresión MP3 en el pasado más lejano [en un intento de mantener la fidelidad del audio]. Me preguntaba por qué algunas aplicaciones parecían «por defecto» o «subir» a 192kbps con la codificación AAC. Así que lo investigué y comparto lo que encontré, con la esperanza de que te sirva de ayuda:
Alrededor del año 2000, la Unión Europea de Radiodifusión realizó pruebas reales de audición humana, en pruebas de doble ciego, para ver dónde la gente ya no podía «oír la diferencia» entre los distintos niveles [comúnmente utilizados] de compresión de la tasa de bits de audio, utilizando la codificación de audio avanzada (AAC). Lo que encontraron fue que 192kbpsAAC era un «punto dulce», mientras que con tasas de bits más altas, la mayoría de la gente no podía realmente notar la diferencia (aunque estoy seguro de que hay muchos audiófilos que, con los auriculares adecuados, podrían notar una diferencia más allá de eso). Creo que esta es la razón por la que Apple cree que puede afirmar algo así como que ‘192kbpsAAC es «audio de calidad CD»‘ [algo que leí en alguna parte en el pasado], lo cual es toda una afirmación, teniendo en cuenta que el CD Audio es esencialmente una fuente de audio en formato WAV de 1400kbps…
Calidad de audio de 128 kbps
Tengo amigos que son muy exigentes en cuanto a la tasa de bits del mp3, y siempre buscan la versión de 320 kbit/s de un archivo. Sin embargo, yo nunca he notado ninguna diferencia, me suenan igual. Recuerdo haber leído en algún sitio que el oído humano es simplemente incapaz de percibir la diferencia, aunque esté presente.
Si lo que buscas son diferencias audibles, la única prueba que puedes utilizar es una prueba de doble ciego. Las pruebas empíricas, como el análisis de la forma de onda, mostrarán sin duda diferencias en la salida, pero eso no significa que las diferencias sean audibles.
En este caso, podrías hacer que alguien escuchara muestras de música y que adivinara el bitrate de las muestras. La prueba del tipo ABX parece ser popular para las comparaciones de bitrate: escuchas la muestra A y luego la B y luego la X y decides de cuál de A o B es la muestra X. Así, A puede ser de 192 kbps y B de 320 kbps y el oyente tiene que decidir si X procede de la pista codificada a 192 o 320 kbps. Este tipo de prueba es un poco mejor que una prueba del tipo «asignar la tasa de bits a una muestra» porque el oyente no puede adivinar con exactitud y sesgar los resultados.